80 km/h : la FFMC 84 rappelle aux "pleureuses" que "c'est avant qu'il fallait se battre"

bien Edamuas, bien. Qu'est ce qu'on en dit? Que l'article du Monde est très orienté. Car il aurait tout aussi bien pu présenter les chiffres 2016, avec une baisse des accidents au Danemark, malgré une limitation montée à 90. Et là, leur systeme s'effondre. Allez, faisons le tour des pays en question. Oh, comme c'est etrange, aucun des pays en tête n'est un pays de transit. Qui va à Malte? Suède, Danemark, Espagne, Finlande, que des péninsules. Irlande, Grande-Bretagne, des iles. De plus, ils comparent les pays en nombre de tués par millions d'habitants, ce qui d'une part ne prend pas en compte le transit international ni le tourisme. Et surtout, ne prend pas en compte le kilometrage parcouru. Si dans un pays, les habitants parcourent 20000 km/an, statistiquement il y a plus de risques d'avoir un accident qu'en en parcourant 5000. De plus, plus le pays est petit, plus on est amené à en sortir...et donc à alimenter les statistiques des autres pays et non le sien. Si on prend le cas extreme de Malte et ses 316 km2, à ton avis, ils les ont où leurs accidents les Maltais? Bah dans les pays limitrophes. Enfin, dernier point, y'a pas besoin d'etre une fl^che pour se rendre compte que les pays en tete de classement ne sont pas forcément ceux qui ont la limitation de vitesse la plus faible, mais surtout ceux qui ont les PIB/habitant les plus élevés. Bah quand, quand t'es un accident avec une merco toute neuve, t'as plus de chance de t'en sortir qu'avec une R12. Tiens, vu que tu sembles confondre corrélation et lien de cause à effet, voici tout un tas de corrélations stupides : http://www.tylervigen.com/spurious-correlations

C'est avant qu'il fallait se battre. Jolie formule, dont je comprends parfaitement le sens en l'occurrence, mais qui m'inspire cette question dont j'espère que vous goûterez la formulation : comment osez-vous prétendre vous battre contre la démocratie ! En réalité, les pleureuses sont aussi, peut-être, des précurseuses·seurs d'arrière-garde qui savent de longue date que pour vivre heureux, il fau...drait vivre caché, que patience et longueur de temps font plus que force ni que rage (donc on revient dans deux-cents ans et on cause entre femmes et robots), que chez eux il y aura toujours de petites routes vierges – combien de vierges déjà pour ces terroristes de la route ? – et autres réalismes de petite main mais de grande raison. Une histoire de pot de fer à échanger contre un conteneur de vaseline peut-être, et ceux qui l'ont compris savent apprécier ce qui est bon. ___ C'est dur d'imaginer qu'il y a des combats qui mènent à des guerres perdues, mais j'ai la foutue impression que cette vision prémonitoire chez certains était la seule pertinente. Cela fait maintenant plus de 15 ans qu'on se prend du sécuritaire à pleins poumons (avant, c'était peut-être seulement de la fumette d'ado derrière l'église du village). Que comme toute mesure répressive ça marche mal, que ça maltraite les gens. Que ça les humilie et les déresponsabilise gravement, à part ceux que cela révolte et qui se comportent vraiment mal. Si seulement cette maltraitance se bornait à nous interdire de polluer et de nous défoncer dans les nombreux sens du terme sur la route. Cela fait des années que je lis, à chaque tranche du saucisson liberté qu'on nous découpe soigneusement, légalement, constitutionnellement (en changeant la loi au besoin) que d'autres combats réclament toutes nos forces. Et je constate que forces plus ou moins engagées, le résultat reste le déni de démocratie. De plus, cette analyse-là est mal comprise, peu partagée fondamentalement puisque râler, un vrai sport de combat, n'engage pas à grand chose, et ne révèle pas fondamentalement une force d'opposition formée. L'abrutissement dans lequel nous sombrons est programmé, accepté. ___ Et puis soyons réalistes : de quoi avons-nous peur actuellement ? Quelles sont les questions que nous voudrions voir résoudre, si ce n'est le combat contre les inégalités qui se creusent, la perte de l'emploi, de la dignité, la pauvreté, la violence qui grandit, les communautarismes, les harcèlements croisés de gens toujours moins d'accord les uns avec les autres, mais aussi les grandes peurs que suscitent la pollution, la corruption, la disparition des ressources et des espèces ? A voir comment et contre qui travaillent les détenteurs de pouvoir aujourd'hui oui, nous comprenons confusément pour certains que la question du déplacement individuel comme nous l'avons apprécié est sans objet. ___En passant Claudius, le référence à MélEnchon n'a aucun sens, ses combats sont sans aucun rapport avec un quelconque état d'âme concernant la réduction dela vitesse sur les routes ! Et Fred je t'en prie, crois bien que je suis révolté par la dérive autoritaire qu'on se prend dans la gueule. Peu devrait m'importer le qualificatif me sera appliqué, les réseaux ne sont pas toujours le lieu de la convivialité et de la compréhension mutuelle. Mais de fait, plus d'un point de vue lus ici, fondés sur un constat factuel, ne peuvent qu'être reocnnus, avec rage en ce qui concerne le constat qu'ils décrivent. ___ Enfin, une contribution radicale de R. Enthoven que je vous recommande vraiment d'aller voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=-4jsElKPGec&feature=youtu.be&t=12m24s .

Ludo, ta mémoire te joue des tours. Le changement de logo de la FFMC, c'est en 2013. LE CNSR, la FFMC en a quasiment tout le temps été membre (enfin quand il existait). Ce qui n'a jamais empéché la ffmc d'appeler à manifester, de faire des marquages des radars, etc. Donc tu fais des liens entre des trucs qui n'ont pas de rapports, comme la DSR en fait entre la baisse des tués et l'implantation des radars. Sauf que, comme tu le dis, ce sont les motards lambda qui sont mous. Donc la FFMC ne peut pas être virulente si elle n'est pas suivie. Elle se retrouve un peu dans la situation de la CGT avec la loi travail : vent debout contre des mesures, rencontrant quand meme les personnes à qui elle s'oppose, mais personne pour agir. Donc si les motards ne veulent pas se retrouver avec une "loi travail" sur la route, ils savent ce qu'ils ont à faire.

Comme si la FFMC décidait de qui va être invité sur le plateau des TV et radios ! Et c'est aussi la FFMC qui fait le montage des sujets ! Les grands médias se foutent comme de leur première chaussette de la sécurité routière, c'est bien plus bankable d'inviter des catastrophistes qui défendent à tout crin la sanction-répression comme la LCVR que des gens qui ont de vraies propositions de sécurité routière et en prouvent l'efficacité en les mettant en oeuvre. Pour info, Mumu07, quand le Premier Sinistre se dit favorable à une mesure, quand on sait que c'est lui qui préside le CISR, dire que le gouvernement n'est pas dingue, c'est ignorer toute la teneur exclusivement anxiogène et répressive des mesures dites de "sécurité routière" promulguées ces dernières années. C'est de l'incompétence pure et simple que tout baser sur la répression et les restrictions, qui n'ont pour effet que de diminuer les causes des accidents et pas de faire en sorte qu'ils n'arrivent plus par la formation, l'information et l'éducation. Une pluie d'amendes et de restrictions n'a jamais, ne fera jamais avancer la sécurité routière, la hausse des chiffres de ces trois dernières années le démontre. Quand on a des incompétents au pouvoir, comme aurait dit Audiard, ils osent tout !