Veste moto toutes saisons Mac Adam Boréal

@ Fred. C'est exactement ça. Je porte en général des couleurs claires (comme ma bécane d'ailleurs qui est de couleur claire), et surtout, je fais très attention aux autres usagers, en m'assurant qu'ils me voient bien. Mais on ne me fera jamais porter du rétroréfléchissant en plein jour, ça c'est vraiment con, car sa couleur grise se confond avec le macadam ou le ciel (à la limite, en plein jour, un type couvert de bandes 3M serait presque invisible). Et en pleine nuit, si ça peut être utile quand on est à pied, c'est bien moins intéressant qu'un feu arrière en bon état (qui lui se voit de bien plus loin).

je comprends ta position, et elle est révélatrice de l'erreur de la DSCR : en voulant imposer du retro-reflechissant, elle ne réussira qu'à braquer les motards, et obtiendra l'effet inverse de celui désiré. Des gens qui à priori auraient pu prendre en compte le critère de la visibilité lors de leur achat refuseront finalement d'en porter pour ne pas passer pour des vendus. Ce qui prouve que la FFMC avait raison quand elle disait que cela ne peut pas marcher sous la contrainte.

C'est juste une question d'affichage, Fred. Justement parce que la DSCR ne comprend pas la nuance, et surtout qu'elle pourrait s'en servir contre nous. J'avais écrit en son temps à la rédaction de Motomag parce que j'en avais marre de lire page 3 "non au brassard fluo" et page 67 "présence de rétroréfléchissant sur le blouson : bien vu !". Et leur avait demandé, au moins pendant qu'on guerroye sur cette affaire de s'abstenir de tout commentaire de ce genre sur les blousons. Inutile de tendre le baton pour se faire battre !

La FFMC est favorable au port des equipements de protection, c'est pas pour ça qu'elle est pour leur obligation. Elle dit qu'il est important de rouler sur un véhicule entretenu, mais s'oppose aussi au CT ou au "verrouillage" de l'entretien par les réseaux des constructeurs. Elle est favorable à la formation continue des conducteurs, mais n'est pas pour autant pour une obligation de retourner en formation. Y'a plein d'exemples comme cela. Après, suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'au ministère, ils ont du mal à comprendre la différence entre incitation et obligation. Pour l'utilité du retroreflechissant, faut qu'il soit disposé judicieusement, dans le faisceau des pharses. Donc plutot sur le pantalon. Quant à moto-net, bah ils font leur boulot de journaliste, après c'est le consomotard qui aura le dernier mot...

J'ajoute aussi, Fred, qu'il y avait eu un article de Motomag sur le sujet (le fluo et le réfléchissant) il y a plusieurs mois, qui concluait que ça ne servait à rien, la nuit sur la moto. L'article, si mes souvenirs sont exacts, concluait par le fait que le chrome ou la peinture des motos se voyaient plus la nuit que ces m.rdes de bandes qu'on voudrait nous imposer...

Je suis d'accord, Fred. Mais ça rime à quoi de nous faire tout un foin sur le brassard, de dire qu'on est contre son obligation, que c'est stupide, que ça ne sert à rien... et ensuite de venir faire la promo d'un vêtement qui respecte à la lettre l'obligation des 150 cm2 de retroréfléchissant. Si Motonet ne pouvait pas faire autrement que de faire la pub de cette fringue, il aurait au moins fallu s'abstenir de parler des bandes 3M. Ca n'est pas très cohérent. Ou alors le discours doit être vachement nuancé, ce qui n'est pas à la portée de la DSCR. La DSCR nous dira : la FFMC n'est pas contre le port de tels équipements (juste contre son obligation), des vêtements existent (Motonet en fait la promotion), donc tout le monde reconnaît que ça peut être intéressant, donc pourquoi refuser une "avancée utile" ; circulez, y'a rien à voir. Bon courage, les gars !! Donc pas d'accord : il faut répéter, répéter, répéter que ça ne sert strictement à rien en plein jour, et que de nuit, ça fait double emploi avec les pastilles du casque, et que le cas de figure vendu par la DSCR pour emporter le morceau (éviter le suraccident du motard à terre), c'est du pipeau (où sont les stats sur le sujet ?). Donc m.rde au brassard, m.rde à la DSCR et m.rde aux fabricants qui jouent la DSCR contre les usagers, dans cette affaire.

hum, la FFMC n'est pas contre le port d'equipement rétroréflechissants, elle est contre son obligation, et les verbalisations à la clé. Après, on ne peut pas non plus reprocher aux fabricants de proposer des vetements qui améliorent la visibilité (sous reserve que ce ne soit pas vilain, ce qui est un peu raté ici...). Au passage, faudrait aussi penser qu'il n'y a pas que le noir comme tissu. C'est aussi amusant de voir une veste équipée de retroreflechissant pour la sécurité, mais dépourvue de dorsale...

Non, franchement, les gars, vous avez pas honte de faire de la pub pour des jaunes pareils, après avoir fait tant d'articles contre le brassard rétroréfléchissant et pendant que la FFMC essaie de faire plier le gouvernement sur ce sujet ?

Rétroréfléchissants ? Ca y est, les premiers vêtements de clowns sont arrivés. Ce sera sans moi. Et un boycott pour Macadam, un !